□去年9月，Hubei Daily评论员Liu Zhongyang在Anshan的一名学生被他的班级老师Dong踢，被诊断出患有创伤性腰椎脊柱病。特克斯地区教育局发布的学科的决定清楚地表明：“ demerit给予了董事，该系统报告了批评并​​从原始单位转移。”但是，Dong仍然是原始学校甚至原始课程的老师的领导者。作为回应，该局教育工作人员回答说：“罚款文件目前已发行和处理”。移动并返回源的“处理”不是一个孤立的情况。 2019年，Anhui师范大学朱因其不良行为和对学生的性骚扰而受到惩罚。朱不应该仅仅因为卡普佛塔南或法律而上大学。但是，一些网民发现朱已悄悄地转移到安全办公室，学校称他为“给他一口食物”。直到公众舆论中的动荡引起的，学校才表示将与朱和相关的负责人打交道。这两个事件中的老师不仅在教师的道德规范下被打破，而且越过了法定的红线，而且“仍然可以容忍和接受”。在薄弱的校园边界，受害者如何应对自己？旁观者如何检查教育部的凭据？人们经常说校园是一个“象牙塔”，这是一个学习和成长的天堂和纯粹的土地。在社交学生进入之前，校园经历将是他们了解现实世界的窗口。对于那些违反法律并失去道德的人来说，零容忍与公众对保护校园的期望一致。这种类型的“三杯精细”治疗使形式主义的顽固疾病暴露于惩罚机制，也是严重的超重信任教育。出口并不意味着处理它。所涉及的部门提出了“处理完成”的理由，仅表明某些领域仍然具有官僚风格的“文档实施已经结束”。应该认真地保留这种保留在纸上的责任，以便每个老师的行为都可以处理一个封闭的循环，以便可以保护校园的阅读声音。